Press "Enter" to skip to content

Die Republikaner des Repräsentantenhauses verteidigen die Aktionen von Trump in einem neuen Bericht als Reaktion auf eine Amtsenthebungsuntersuchung

Die Republikaner des Repräsentantenhauses bereiteten den 123-Bericht zur Verteidigung des Präsidenten vor der Veröffentlichung eines Berichts des Demokratischen Komitees vor, der Anklagepunkte enthalten soll, die die Grundlage für mögliche Amtsenthebungsverfahren bilden könnten. "Die vorgelegten Beweise beweisen keine dieser Behauptungen der Demokraten und keine der Zeugen der Demokraten, die nachweislich Bestechung, Erpressung, Straftaten oder Vergehen bezeugt haben ", heißt es in einer Kopie des Berichts, der von CNN geprüft wurde. Der republikanische Bericht erkennt kein Fehlverhalten in Bezug auf die zentralen Anschuldigungen in der Amtsenthebungsuntersuchung an. eine Erzählung vorzulegen, die wahrscheinlich von den Republikanern im Kongress und vom Weißen Haus in ihrem Kampf gegen den demokratischen Impeachment-Vorstoß verwendet wird. Der Bericht ignoriert weitgehend Aussagen von Karriere-Beamten, die ernste Fragen und Bedenken hinsichtlich des Verhaltens des Präsidenten und einiger seiner Top-Adjutanten aufgeworfen haben, oder spielt diese herunter. Die Republikaner argumentieren, dass Trumps Bedenken hinsichtlich des ehemaligen Vizepräsidenten Joe Biden und seines Sohnes Hunter gültig waren, nämlich Trump hielt ein Treffen und die US-Sicherheitshilfe zurück, als er nach Beweisen suchte, dass der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky ein "wahrer Reformer" war, und es gab keine Gegenleistung, da Trump Zelensky beim Juli-Aufruf zwischen den beiden Präsidenten nicht unter Druck setzte, obwohl Trump nach einer "Das anfängliche Zögern des Präsidenten, sich mit Präsident Zelensky zu treffen oder der Ukraine von US-Steuerzahlern finanzierte Sicherheitshilfe zu leisten, ohne nachdenklich überprüft zu werden, ist völlig vernünftig", schrieben die Republikaner. "Letztendlich hat Präsident Zelensky entschlossen gehandelt, um sein Engagement für die Förderung von Reformen zu demonstrieren … Präsident Trump gab daraufhin die Sicherheitsunterstützung für die Ukraine frei und traf sich im September 2019 mit Präsident Zelensky – alles ohne dass die Ukraine etwas unternahm, um den politischen Rivalen von Präsident Trump zu untersuchen." The Democratic Der Bericht, über den am Dienstag abgestimmt wird, wird mit Sicherheit eine 180-Grad-Abweichung von den Angaben der Republikaner aufweisen. IN VERBINDUNG STEHEN: Das House Panel enthüllt die Liste der Zeugen in der Anhörung am Mittwoch. Die Republikaner argumentieren, dass Trumps Skepsis gegenüber der Ukraine angesichts der "Geschichte Kiews" legitim ist der allgegenwärtigen Korruption. "Der Bericht hebt hervor, was er als wichtigen Kontext für das Verständnis von Trumps Vorgehen bei der vorübergehenden Unterbrechung der Hilfe für die Ukraine ansieht: Der Präsident hat nicht nur eine Skepsis gegenüber der Ukraine, sondern er ist skeptisch gegenüber jeglicher Auslandshilfe. Trump ging auf seine erste Rede als Präsidentschaftskandidat im Juni 2015 zurück und äußerte sich skeptisch.Eine Amtsenthebungsuntersuchung könnte dafür sorgen, dass sich ein Dezember erinnertDie Analyse der Republikaner vermeidet es jedoch, sich mit den Aussagen von Zeugen über die Behinderung der Sicherheitshilfe für die Ukraine auseinanderzusetzen: Niemand war sich der Gründe für die Behinderung bewusst. Der US-Diplomat Bill Taylor sagte aus, dass es "keinen guten politischen Grund, keinen guten materiellen Grund, keinen guten Grund für die nationale Sicherheit" gebe, um die Unterstützung aufrechtzuerhalten. Der US-Botschafter bei der Europäischen Union, Gordon Sondland, sagte aus, er wisse nicht, warum die Hilfe aufgehalten wurde, und kämpfe darum, eine Antwort zu erhalten. Der republikanische Bericht gibt einen bestmöglichen Einblick in Trumps Anruf mit Zelensky und behauptet, er habe Zelensky nicht unter Druck gesetzt oder gar Bitte um eine Untersuchung der Bidens. Die Anrufzusammenfassung, so schreiben Republikaner, "zeigt, dass Präsident Trump die Bidens nur am Rande erwähnt hat und dass die Präsidenten das Thema nicht inhaltlich erörtert haben." Die Zusammenfassung ihres Telefongesprächs vom 25. Juli 2019 zeigt keine Gegenleistung Konditionalität, Drohungen oder Druck – viel weniger Anzeichen von Bestechung oder Erpressung ", schreiben sie. Der GOP-Bericht drückt auch die Behauptung zurück, dass Trump ein offizielles Treffen von Zelensky zurückgehalten habe, um ihn dazu zu bringen, Biden zu untersuchen. Der beste Beweis dafür sei die einfache Tatsache, dass Trump sich im September schließlich ohne Vorbedingungen mit Zelensky getroffen habe. Sie machen die Verspätung auf Planungsschwierigkeiten zurück und sagen, Trump habe Bedenken wegen Korruption und nicht wegen der Bidens. Aber es gibt einige Mängel in der Methodik der Republikaner. Mehrere Zeugen sagten aus, dass es bei der angeblichen Gegenleistung um eine Einladung ins Weiße Haus ging, nicht nur um ein Foto am Rande der Generalversammlung der Vereinten Nationen. Textnachrichten, die während der Untersuchung aufgedeckt wurden, zeigen auch, dass die Einladung des Weißen Hauses ausdrücklich mit den von Trump gewünschten "Ermittlungen" verknüpft war, nicht mit allgemeinen Fragen der Korruption. In diesem Abschnitt des GOP-Berichts wird die Formulierung "Weißes Haus" weggelassen und nur auf die Anschuldigung eingegangen dieser Trumpf "hielt ein Treffen zurück." Die Tatsache, dass Trump sich mit Zelensky bei den Vereinten Nationen getroffen hat, entkräftet nicht den Beweis, dass Trumps Helfer Bedingungen für den Besuch im Weißen Haus stellten. Zelensky wurde im Mai eingeweiht, und obwohl Trump ihm in seinem Juli-Aufruf sagte, er solle ins Weiße Haus kommen, ist dies immer noch nicht geschehen. Die Republikaner zielten auch darauf ab, was sie als nicht gewählte Bürokraten bezeichneten, die sich "an der Haltung eines gewählten Präsidenten zur Diplomatie außerhalb der Umgehungsstraße" geweigert hatten. Die Republikaner schrieben, es sei "nichts von Natur aus Unzulässiges", wenn der persönliche Anwalt des Präsidenten, Rudy Giuliani, in die Ukraine involviert sei, weil Die Ukrainer wussten, dass Giuliani "ein Mittel ist, um Präsident Trump davon zu überzeugen, dass Präsident Zelensky es mit Reformen ernst meint." Der Bericht behauptet auch, es gebe "unbestreitbare Beweise dafür, dass hochrangige ukrainische Regierungsbeamte bei den Wahlen 2016 gegen Präsident Trump waren und dies öffentlich getan haben", trotz mehrerer Zeugenaussagen, die die Rechtmäßigkeit der Behauptungen bestreiten. Und die Republikaner argumentieren, dass Trump in seinem Recht, die frühere US-Botschafterin Marie Yovanovitch zu verdrängen, gut aufgehoben war und sie Anfang dieses Jahres nicht wirklich unter dem Rückruf gelitten hatte. "Botschafter Yovanovitch sagte aus, dass ihre Entfernung aus Kiew nur geringe Auswirkungen auf ihre Karriere beim Außenministerium hatte", schrieben die Republikaner. „Ihr Posten sollte nur wenige Wochen nach ihrem Rückruf enden.“ Während ihrer Aussage sprach Yovanovitch direkt darüber, wie sie vorhatte, länger auf ihrem Posten zu bleiben, und dass sie sich hinter den Kulissen abmühte, ihren Job zu behalten und zu versuchen ihre Vorgesetzten im Außenministerium dazu zu bringen, ein Unterstützungsschreiben für sie zu verfassen, weil ihr die Beibehaltung ihrer Position so am Herzen lag. Diese Geschichte wurde am Montag mit zusätzlichen Entwicklungen aktualisiert. CNNs Marshall Cohen, Michael Warren und Lauren Fox haben zu diesem Bericht beigetragen.

Be First to Comment

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *